Campo Largo, la sfida dei “silenti”: come costruire l’alternativa al governo Meloni

L'onorevole Rosanna Filippin all'interno della Camera dei Deputati, a Palazzo Montecitorio, durante una seduta parlamentare.

Per analizzare queste dinamiche e capire come le opposizioni intendano blindare il rapporto con i nuovi elettori, abbiamo intervistato l’onorevole Rosanna Filippin (Partito Democratico).

Onorevole Filippin, il dato sull’affluenza ha sorpreso molti, soprattutto per la partecipazione di giovani e fuori sede. Quali fattori hanno inciso maggiormente?
«Le motivazioni sono state diverse. Parto proprio dall’affluenza, che è stata la prima grande sorpresa: non era stata pronosticata da nessuno. A questo si aggiunge un altro elemento altrettanto significativo, cioè la forte partecipazione giovanile.
Un dato ancora più rilevante se consideriamo che questo Governo non ha voluto introdurre il cosiddetto voto per i fuori sede. Oggi sono moltissimi, soprattutto giovani, a studiare o lavorare lontano da casa, e tornare a votare è complicato e anche oneroso dal punto di vista economico.»

Quindi non si tratta di una sola causa, ma di una combinazione di fattori?
«Ciò che emerge da questa fase politica è, innanzitutto, un ritrovato vigore della partecipazione organizzata. Abbiamo assistito a una mobilitazione delle forze di opposizione che non ha eguali nella storia recente: i flussi elettorali ci restituiscono un dato inequivocabile, ovvero un tasso di fedeltà alle indicazioni dei partiti che sfiora, e in molti casi supera, il 90%. È il segno che quando il messaggio è chiaro e i valori in gioco sono percepiti come vitali, l’elettorato risponde con una compattezza straordinaria. Ma c’è un elemento ancora più profondo, che definirei una "coscienza civile trasversale". Esiste una consapevolezza diffusa del valore della nostra architettura democratica e dei princìpi costituzionali che va ben oltre i confini tradizionali del centrosinistra. Ho incontrato personalmente cittadini che si riconoscono orgogliosamente nell'area di destra o di centrodestra, ma che in questo frangente hanno scelto di dire "No".

Quindi il tema della Costituzione ha superato le appartenenze politiche?
«Sì, perché viene percepita come un baluardo. Non significa che sia intoccabile, ma che eventuali modifiche devono avvenire con il consenso più ampio possibile.
Quando si interviene sulla legge fondamentale del nostro sistema democratico, è necessario che ci sia un accordo tra maggioranza e opposizione. È una lezione che abbiamo imparato nel 2016, con il referendum promosso dal Governo Renzi.»

In questo risultato c’è anche una componente di giudizio politico sull’attuale Governo?
«Se analizziamo la natura del dissenso emerso in questa fase, appare chiaro che ci troviamo di fronte a un segnale politico netto indirizzato all'esecutivo, ma con una distinzione fondamentale: non si è trattato di un attacco alla figura personale di Giorgia Meloni, quanto piuttosto di una critica profonda al metodo e alla postura istituzionale adottata. Il punto di rottura risiede nell'impostazione stessa del confronto pubblico. Penso a certe uscite del Ministro Nordio o di Giusi Bartolozzi — le cui dimissioni, arrivate poco dopo, non possono essere considerate una coincidenza — che hanno delineato un'idea di governance molto specifica. Questa idea di un potere "senza confini" ha innescato un riflesso di difesa nel Paese. È stata percepita come una forzatura pericolosa agli equilibri democratici, portando molti cittadini a ribadire che, in una democrazia matura, il consenso non cancella le regole, ma deve muoversi rigorosamente dentro di esse.»

Onorevole, gli elettori “silenti” sono tornati alle urne dopo anni di astensione. Come può il Campo Largo trasformare questa partecipazione in consenso stabile?
«È proprio questa la sfida più difficile e, al tempo stesso, più affascinante. Questi elettori ci hanno dato un segnale: non vogliono essere "arruolati", non cercano una bandiera da sventolare o una tessera da sottoscrivere. Si sono mossi perché hanno sentito che il sistema di pesi e contrappesi della nostra democrazia era sotto attacco. Per non perderli, il Campo Largo non deve commettere l'errore di chiudersi nelle stanze dei partiti a decidere organigrammi. Dobbiamo invece diventare un "laboratorio di idee" permanente. Dobbiamo convincerli dimostrando che la nostra alternativa non è solo un "No" di sbarramento, ma un progetto di governo che parla di cose concrete: sanità pubblica, scuola, investimenti reali nei tribunali per avere una giustizia veloce, e non riforme fatte a colpi di slogan. Se sapremo essere uniti sui valori e trasparenti nei programmi, quegli elettori capiranno che partecipare non è solo un atto di difesa, ma l'unico modo per costruire un Paese diverso. La strada è meno ideologia e più ascolto vero dei territori.»

Intanto il Governo perde pezzi: le dimissioni di Delmastro, Santanchè e Bartolozzi segnano una crisi di tenuta?
«Quando un esecutivo perde tre figure di questo peso in un solo colpo, non siamo di fronte a un semplice incidente di percorso, ma al fallimento manifesto di una strategia politica e comunicativa. Le dimissioni, in questo senso, sono l'atto dovuto dopo una sconfitta di tale portata. Oggi il Governo Meloni entra in una zona d'ombra mentre per noi, invece, questo è il momento della verità. In un periodo storico segnato da una profonda incertezza globale, con le sirene di guerra che tornano a suonare e le conseguenti tensioni sociali ed economiche che pesano sulle famiglie, non basta più stare all'opposizione. Tocca a noi dimostrare di essere un'alternativa solida, matura e, soprattutto, unita. Dobbiamo avere il coraggio di presentare idee chiare e proposte concrete che parlino direttamente ai bisogni dei cittadini. In un mondo che corre verso l'instabilità, la nostra forza deve essere la coerenza: mostrare che esiste una visione di Paese diversa, capace di proteggere i più deboli e di dare certezze dove oggi regna il dubbio. Essere l'alternativa significa essere, prima di tutto, un approdo sicuro per chi cerca risposte e non solo slogan.»

In conclusione, se domani si votasse per le politiche, il Campo Largo sarebbe pronto a governare o vi unisce solo la capacità di dire "No"?
«Il “No” è stato un punto di partenza, non di arrivo. Costruire un’alternativa richiede tempo e la capacità di trovare sintesi su temi complessi come lavoro e sviluppo. Come Partito Democratico stiamo lavorando innanzitutto per dare concretezza alle nostre proposte: siamo soddisfatti del risultato, ma consapevoli che il percorso verso le prossime elezioni non sarà semplice.
La vera sfida è un’altra: riportare i cittadini a una partecipazione attiva. Per farlo serve un impegno costante, fatto di progetti credibili, idee chiare e presenza nei territori. Le persone devono sentirsi al centro, non spettatrici. E questo significa anche essere più vicini a chi è in difficoltà, offrendo sostegno reale e risposte concrete.
Questo passaggio ci ha dimostrato che, quando c’è un obiettivo chiaro, l’unità si trova. Ora si tratta di trasformare quella spinta in un progetto di governo capace di parlare a tutto il Paese.»

L’analisi dell’onorevole Filippin sposta il focus dal risultato numerico alla qualità della partecipazione. La vera novità non è solo l’esito del voto, ma il ritorno alle urne di una parte di elettorato che negli ultimi anni era rimasta ai margini. Allo stesso tempo, il contesto politico resta fluido. Le tensioni interne alla maggioranza e le dimissioni delle ultime settimane contribuiscono a delineare un quadro meno stabile, in cui il Governo è chiamato a ricompattarsi e a proseguire con maggiore cautela nell’ultima fase della legislatura.
La sfida per il centrosinistra, invece, è tutta in avanti: trasformare una mobilitazione episodica in consenso strutturato. Non solo nelle grandi città, ma anche nei territori dove il bisogno di risposte concrete – come in Veneto – resta ancora aperto.