Ultimora

Non ha perso tempo Morena Martini, assessore in Provincia a Vicenza, che dopo aver partecipato all'affollata assemblea del Comitato “No inceneritore” di mercoledì scorso all'Auditorum Vivaldi di Cassola, di cui abbiamo ampiamente riferito di un altro articolo (notizie.bassanonet.it/attualita/10805.html) e a seguito dell'intervento del direttore dell'Ecoistituto del Veneto Michele Boato, ha trasmesso ieri due documenti sulla questione: il primo indirizzato al presidente della Provincia Attilio Schneck, e per conoscenza - tra gli altri - all'assessore provinciale all'Ambiente Antonio Mondardo, e il secondo inviato al direttore generale di ARPAV Veneto Carlo Emanuele Pepe.
Nella comunicazione a Schneck e al collega di giunta, l'assessore Martini informa che “ai fini di una corretta valutazione, da parte della Commissione VIA di questo Ente, della vera entità del progetto di Karizia Tecnology, mi preme evidenziare che la presentazione dello stesso quale “Impianto industriale di recupero di materia da rifiuti non pericolosi e pericolosi” potrebbe non essere la dicitura corretta per la definizione dell'impianto e quindi non corrispondere a verità.
Leggendo la relazione presentata, si evince in realtà che si tratta unicamente di un “gassificatore”, cioè di un termovalorizzatore di nuova generazione che - a questo punto - non rientra nelle competenze della Provincia”.

L'assessore provinciale Morena Martini: due lettere a Provincia e ARPAV per richiedere una rivalutazione del caso gassificatore a seguito dell'assemblea di Cassola (foto Alessandro Tich)

“Tutto ciò - prosegue il documento - si deduce con inequivocabile evidenza:

Nella Relazione Generale a pag. 21: “Finalità del progetto e organizzazione generale dell'impianto”, dove è chiaramente spiegato che le finalità dell'impianto sono solo quelle di trattare rifiuti per produrre Syngas attraverso il processo di gassificazione e che gli eventuali residui di materia saranno inviati ad altri impianti di recupero; le fasi di lavorazione infatti sono due: “preparazione dei rifiuti mediante pretrattamento meccanico” e “gassificazione dei rifiuti pretrattati, da cui si ottiene la materia prima: il Syngas”.

Nel Riassunto non tecnico a pag. 5, “Descrizione del progetto”, dove vengono riportati gli stessi elementi con le medesime parole.

Appare del tutto evidente, inoltre, che il Syngas non è materia recuperabile”.

L'assessore Martini chiede dunque “di valutare la possibilità di rimettere alla Regione Veneto la competenza per la valutazione di quanto in oggetto”.
Dello stesso tenore, e con gli stessi contenuti, è la comunicazione al dirigente dell'ARPAV, nella quale la rappresentante di Palazzo Nievo riporta che “la presentazione del progetto quale “Impianto industriale di recupero di materia da rifiuti non pericolosi e pericolosi” è evidentemente un falso” e auspica “che la Commissione saprà tenere in debito conto quanto sopra esposto”.

Il 19 dicembre

19-12-2024Bassano Cortina 2025
19-12-2024A dente stretto
19-12-2022O così o CG
19-12-2021Colpo di Teatro
19-12-2020Il cuore in una scatola
19-12-2019Il Pavanettone
19-12-2019L'incazzaia
19-12-2017Tuffi di chiusura
19-12-2017Voglia di Esagono
19-12-2015S.P.Q.R.
19-12-2015Bando alle ciance
19-12-2015Un Natale da “cool”
19-12-2014L'anno che verrà
19-12-2014Via Bricito per il Ponte di Bassano
19-12-2014Famiglia di fatto
19-12-2013Ritorna il doppio senso di circolazione in viale Pecori Giraldi
19-12-2013Cimatti senza censura
19-12-2013Piazzale Cadorna: “Corto circuito”
19-12-2012Hello Bassano!
19-12-2012Bad Boy Monti
19-12-2012La Coldiretti parla “bassanese”
19-12-2011A Romano la politica corre sul web
19-12-2011Quando l'acqua e il legno si incontrano
19-12-2009Gallio, l'ultimo messaggio dell'omicida-suicida
19-12-2009Arriva a Bassano il “mercato di campagna”

Visto 10.897 volte

Attualità

28-11-2025

Canova, il gigante ritrovato

Visto 9.874 volte

Attualità

06-12-2025

Mussolente celebra le sue eccellenze

Visto 9.759 volte