Tribunale, perché la protesta rischia di perdersi nel vuoto

Foto Alessandro Tich

Come cronisti, abbiamo riportato in questi giorni i tentativi last minute di convincere l'Esecutivo a ritornare sui suoi passi: dalla lettera del sindaco Cimatti, all'appello del governatore Zaia fino all'interrogazione al ministro della Giustizia del deputato Giorgio Conte (Fli), che si aggiungono ai tanti altri interventi che nel passato prossimo o remoto hanno cercato di inculcare nella testa degli inquilini di Palazzo Chigi le ragioni della giusta causa del mantenimento del Tribunale ai piedi del Grappa.
Per carità: non vogliamo fare le Cassandre a tutti i costi e può anche darsi che il ministro Paola Severino, folgorata sulla via dell'asparago, si accorga all'ultimo momento che sopprimere gli uffici giudiziari nella città degli alpini e degli studi legali possa essere un clamoroso autogol.
Ma il vero problema è che non siamo soli, e le legittime istanze per tentare di salvare in extremis la struttura di via Marinali rischiano di perdersi nel vuoto e di uniformarsi nel mare in tempesta sollevato, ovunque e comunque, dai territori dei presidi giudiziari di periferia.
In questi giorni, in materia di Tribunali in odore di soppressione, è un vero proprio assalto alla diligenza: con parlamentari e notabili di turno che da ogni angolo dell'Italia giudiziaria di serie B stanno operando un costante ed assillante pressing nei confronti del governo, per salvare i palazzi giudiziari dei rispettivi collegi elettorali.
E così, scorrendo le rassegne stampa sul web, veniamo a sapere che questo pomeriggio la comunità di Cassino (Frosinone) “scende in piazza contro la soppressione del Tribunale” con la partecipazione di Di Pietro, Vendola e l'Amministrazione provinciale al completo.
Levata di scudi anche per il Tribunale di Modica (Ragusa), che anche se istituito nel 1361 è stato inserito tra i rami secchi: con il deputato regionale Roberto Ammatuna (Pd) fattosi promotore, sulla questione, “di un tavolo di confronto con il governo nazionale”.
E che dire dei Tribunali di Ariano Irpino e di S. Angelo dei Lombardi, in Campania, destinati rispettivamente all'accorpamento coi Tribunali di Avellino e di Benevento? Anche da queste parti, classe forense, sindaci e politici locali si sono chiusi a testuggine, con manifestazioni varie, per ribadire “le ragioni socioeconomiche che ne impongono la non soppressione”.
“Salviamo Sala Consilina e Lagonegro”, hanno tuonato invece a più riprese i rappresentanti politici dei due territori coinvolti: il primo nel “Vallo di Diano” in provincia di Salerno e il secondo, non lontano geograficamente, in provincia di Potenza.
In questo caso, si è raggiunto un contestatissimo compromesso: momentaneamente salvo, ed escluso dalla lista nera, il Tribunale di Lagonegro, che accorperà gli uffici giudiziari di Sala Consilina, dove il Comune è in subbuglio, le categorie economiche hanno indetto una manifestazione di protesta - invitando i commercianti a chiudere le rispettive attività - e il Codacons annuncia per il prossimo 23 giugno l'occupazione della linea ferroviaria Sicignano-Lagonegro.
E ancora altre iniziative, proteste e manifestazioni non si contano: a Sulmona e Avezzano (L'Aquila), a Lanciano e Vasto (Chieti), a Castrovillari (Cosenza), a Lucera (Foggia), ma anche a Crema (Cremona) e in Piemonte, dove la scure dell'Esecutivo tocca ben 6 Tribunali minori su 8.
Tutti quanti sulla stessa barca, tutti a difendere il rispettivo campanile giudiziario e tutti a dire le stesse cose. Un bollente calderone di dissenso generalizzato che mescola, incondizionatamente, le istanze dei “Tribunalini” più virtuosi con quelle dei “Palazzini di Giustizia” meno efficienti.
A questo punto e con queste poco ottimistiche premesse, riusciranno davvero la lettera di un sindaco e l'interrogazione di un parlamentare non bassanese a far emergere all'ultimo miglio, rispetto alle altre, le rivendicazioni di Bassano agli occhi del governo con la tagliola?