Campanile Sera

L’aula udienze ‘in pectore’ del Tribunale della Pedemontana (archivio Bassanonet)

Secondo IV, per voce di Foffano, la querelle in atto tra Vicenza e Bassano sul tema Tribunale di Vicenza versus Tribunale della Pedemontana è “inutile e dannosa per tutta la provincia vicentina”.
Il perché viene spiegato nel comunicato stampa, come dal testo che segue.

COMUNICATO

Italia Viva: il Tribunale della Pedemontana non sottrae personale né risorse agli altri Tribunali.

“Nella contrapposizione in corso tra Vicenza e Bassano riguardo all'istituzione del Tribunale della Pedemontana è doveroso chiarire e sottolineare che questo nuovo Tribunale, che servirebbe un’area densamente industrializzata e con oltre 500 mila cittadini serviti, non è alternativo al Tribunale della città di Vicenza. E nemmeno a nessun altro Tribunale già attivo. Né a Vicenza, né a Padova, né a Treviso dovranno essere distratte risorse, personale, magistrati. Anzi! L’obiettivo è ben altro. Noi auspichiamo che si razionalizzino i servizi per il territorio, sgonfiando l’eccesso di lavoro dei Tribunali esistenti, snellendo le procedure, diminuendo i tempi di attesa di una sentenza, riducendo i costi aggiuntivi per le aziende. I ritardi che attualmente si verificano nei contenziosi e nelle cause stanno creando importanti danni economici alle aziende. In certi casi addirittura danni letali.”

Così in una nota Denis Foffano, membro dell’Assemblea regionale di Italia Viva ed esponente del partito bassanese.

“Per questi motivi riteniamo inutile e dannosa per tutta la provincia vicentina questa querelle. Chiediamo di non perdere di vista invece il nocciolo della questione: le prerogative e gli organici che eventualmente verrebbero dati al nuovo Tribunale della Pedemontana, non modificherebbero le attuali competenze e nemmeno gli organici dei Tribunali di Treviso, di Padova e men che meno quelli di Vicenza. Così si sono espressi gli esponenti del Governo che si sono incontrati con gli avvocati, con gli amministratori locali, con le categorie economiche. È sulla base di queste ipotesi che noi sosteniamo l’apertura del nuovo Tribunale. In un'ottica di migliore servizio del territorio. Non certo per una diversamente insostenibile logica campanilistica.”