Ultimora

La tutela delle campagne di San Lazzaro resta al centro del dibattito politico a Bassano del Grappa, ma la proposta della minoranza non passa in Consiglio comunale. È stata infatti respinta la mozione che chiedeva di riconoscere come invariante urbanistica l’area compresa tra via Rambolina, strada Cartigliana e la Superstrada Pedemontana, considerata dai proponenti un ambito strategico dal punto di vista ambientale e identitario per la città.
La richiesta della minoranza era quella di introdurre una tutela preventiva, inserendo l’area tra quelle considerate elementi caratterizzanti del territorio e quindi non soggette a modifiche attraverso successive varianti urbanistiche senza un indirizzo già definito.

La mozione voleva inserire il polmone verde tra le invarianti urbanistiche. Lo scontro in aula tra l'opposizione che chiede di governare le scelte e la maggioranza Finco.

Nel dibattito consiliare il consigliere di minoranza Riccardo Poletto ha sostenuto che quell’area dovrebbe essere riconosciuta come un’invariante, così da non essere sottoposta «di volta in volta» alle modifiche del Piano degli interventi, ma essere considerata parte dell’identità stessa della città.

Sulla stessa linea si è schierato Roberto Campagnolo, capogruppo del Partito Democratico, che ha ammonito l'aula con parole nette: «Dobbiamo metterci la testa e capire effettivamente dove si vuole andare, ma soprattutto cercare come amministratori di non subire le scelte, ma di governarle».

A completare il fronte della minoranza è intervenuto il consigliere Manuel Remonato, tra i firmatari dell'atto, che ha definito San Lazzaro-Riva Bianca-Rambolina «l’ultima grande area agricola e il principale polmone verde a sud della città». Secondo Remonato, la tutela preventiva avrebbe consentito di preservare il territorio da possibili future trasformazioni urbanistiche, privilegiando il recupero del patrimonio edilizio già esistente e richiamando la coerenza con la candidatura di Bassano Capitale italiana della Cultura 2029.
La maggioranza ha però scelto una strada diversa. Il consigliere della Lega – Lista Finco Sindaco Valentino Antonio Piccolotto ha spiegato che eventuali decisioni su trasformazioni o tutele del territorio devono passare dagli strumenti ordinari di pianificazione, a partire dal Piano di assetto del territorio (PAT) e dal Piano degli interventi (PI), attraverso un’istruttoria tecnica approfondita e una valutazione complessiva degli elementi urbanistici.

A intervenire anche il consigliere Gianluca Pietrosante, che ha invitato a distinguere tra ipotesi e atti formali, sottolineando che al momento non vi sarebbe alcun progetto ufficialmente presentato in Comune per l’area: «Non è arrivato nulla di ufficiale o formalizzato». Pietrosante ha inoltre ricordato il precedente del progetto Maxi Pengo e il consenso ottenuto dalla coalizione del sindaco nel quartiere durante le amministrative del 2024, evidenziando come inserire oggi l’area tra le invarianti significherebbe introdurre un’esclusione preventiva rispetto a qualsiasi futura valutazione.
La mozione è stata formalmente respinta dal Consiglio comunale con 12 voti contrari, 9 voti favorevoli e 0 astenuti, su un totale di 21 consiglieri votanti.
Il voto in aula lascia così aperto il confronto sul futuro di una delle aree verdi più discusse della città: la minoranza reclama una difesa preventiva e politica del territorio, mentre la maggioranza rivendica la necessità di affidare eventuali decisioni agli strumenti di pianificazione urbanistica e ai relativi percorsi tecnici.